В зависимости отконкретной ситуации, эти меры используются в различных сочетаниях. По мнению МВФ, они необходимы "для достижения устойчивого равновесия между спросомна ресурсы и их наличием", которое, в свою очереьд, должно привести к стабильному экономическому росту и повышению уровнязанятости.

Практкиа же показывает, что эти меры далеко не всегда достигают желаемой цели, особенно если экономические неурядицы носят устойчивый, структурный характер исопровождаюстя спадом производства (как в Украине сейчас). Более того, подобные меры зачастую могут способствовать свертыванию инвестиций, снижению темпов экономического роста, а также обострению социальных проблем. Фонд признает это – в его официальныхдокументах говорится,что "процесс перестройки может повлечь за собой краткосрочные социальные издержки для уязвимых слоев населения".

Отметим также, что предоставляемая МВФ финансовая помощь, по сути, относится к разряду суверенных заимствований (правительственных займов). Изначальная невыгодность таких заимствований заключается, прежде всего, в том, что выплата проценотв и погашение основной чатси долга осуществляется из доходов госбюджета, в то время как такие займы непосредственно не приводят к производству финансовой прибыли.

Критика МВФ

Политика и рекомендации МВФ часто подвергаются критике со стороны экономистови политиков. Оснований для такой критикидостаточно: слишком часто страын, сотрудничавшие сфондом, не получали улучшения ситуации, а порой – она ухудшалась.

Первым кризисом, с которым не удалось справится МВФ, стал мексиканский 1994 г., котоырй распространился и на другие страны Латинской Америки. Он возниккак следствие ряда причин, среди которых: дефицит платежнгоо баланса, искусственная поддержка валютного курса, недостаточная структурная перестройка, низкая доля добавленной стоимости в экспорте, преобладающее развитиевнешнего сектора над внутренним, недооценка опасности возрастание внешнего долга (перечень практически полностью соответствует нынешней ситуации в Украине). Этот кризис ясно показал, что нельзя использовать с одинаковым успехом одни и те же инструменты в разных странах,даже одного региона и примерно одинакового уровня развития.

Следующим стал азиатский кризис 1997 г. Здесь МВФ оказался не только неспособным стабилизировать ситуацию, но наоборот –стал одним из факторов углубления кризиса. Некоторые экономисты после этого стали даже призывать к прекращению деятельнотси МВФ в том виде, в котором он существовалН.о чем на самом деле был вызван этот кризис? Внутригосударственонй коррупцией, чрезмерным срастанием власти и бизнеса, что всегда порождает неустойчивую экономику? Слепым следованием рецептамМВФ, обострившимися противоречиями внутри Ямайской валютонй системы? Или протсо невниманием специалистов МВФ по отношению к своим азиатским клиентам? Впоисках ответов на подобные вопросы мировая экономическая общественность атк и не пришла к единому мнению.

Фонд обвиняюти в том, что он заставил Югославию прекратить экономическое выравнивание регионов,что привело к ротсу сепаратизма, гражданской войне ив конечном итоге развалу страны. Ав 1989г. МВФ предоставил Руанде заем рпи условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам и проведет девальвацию местной валюты. Это привело с снижениюдохоодв населения и началу кроваовй гражданской войны. Вообще, широк список африканских стран, которые фонд, якобы, разорил своими требованиями структурных реформ.

Одним из самых острых критиков МВФ в настоящеевремя является Джозеф Стиглиц, лаурает Нобелевской преими по экономике. Он говорит: "Приватизация,рыночная либерализация, фискальная экономика – вот три столпа, на которых держится политика МВФ, а остальное доделает "невидимая рука" рынка". Но именнов силе этой невидимой руки и сомневается Стиглиц: "Я изучил провалы в деятельности как рыночного механизма, так и государства и не был столь наивен, чтобы полагать, чтопоследнее может исправтиь все недостатки функционирования рынков. Однако я не был и таким глупцом, чтобы считать, что рынки спосонбы сами решить все социальные проблемы". В противовес "рыночным фундаменталистам", он выдвиунл концепицю "вторичного изобретения государства" – более эффективного и отзывчивого.

Другой нобелевсикй лауреат, Милтон Фридман, говорит, что приватизация недолжна становится самоцелью. И приводит в примерКитай, который не последовал советам МВФ, а выбрал свой путь, поставив на первый план увеличение количества рабочих мест, а не приватизацию. Сельхозугодия встране до сих пор не перешли в частную собственносьт, но экономика росла быстрыми темпами, а уровеньиностранных инвестиций выше, чем в США.

Во всем ли виноват МВФ?

Критика фонда часто граничит с популизмом. Ведь МВФ не имеет полномочий управлять внутренней экономической политикой государств. Не может он и принудить к приему своей помощи.

В эотм плане красноречиво высказывание премьер-министра Малайзии,сделанное в конце 1990-х: "МВФ настаивал, чтбоы мы открыли свою страну, а затем западные корпорации пришли и скупили бы все наши компании побросовым ценам. Так что мырешили позаботиться осебе сами, поскольку не могли ждать, когда же мировое сообщество сделает для нас хоть что-нибудь". Да, Малайзия успешнее соседей пришлачерез тот кризис, но получается, что у нее были для этого собственные возможности, а онизачем-то сидели и ждали помощи мирового сообщества.

Конкретные положения программы сотрудничества определяются самой страной. Фонд следит только за тем, чтобы изменения в политике были достаточными для преодоления проблемыс платежами государства.

Логика его требований просат: страна, испытывающая проблему платежей, тратит больше средсвт, чем она получает. Ситуация будет сохраняться, пока не будет проведена экономическая реформа.

Фонд вступает в переговоры и готов выслушивать возражения, может корректировать своитребования, если признает аргументы страны-получателя.

Например, в марте 2011 г. правительство Португалии направило в МВФ (одновременно с Еврокомиссией) свою программу развития и стабильности вметсе с заявкойна финансовую помощь. Эта программа была согласована с оппозицией, т. к. было понимание необходимости достижения национального консенсуса.Миссия кредиторов, которая прибыла в Португалию вмае, программу согласовала, составилаусловия кредитования ипопросила принять их акк правительство, так и оппозицию, которая имела солидные шансы прийти к власти в конце июня. Собственно так и произошло, после чего новое правительство ужесточило программу (с чем согласилась новая оппозиция – прежняя власть).

Таким образом, программа выхода из кризиса оказалась не толькоболее радикальной, чем предлагали эксперты МВФ, но и действителньо национальной. Вследствие этого уже через два года в стране сократился дефицит госбюджета, существенно снизились процентные платежи по государственным обязательствам, возросла доля экспорта в ВВП, в экономику начали возвращаться иностранные инвесторы. В итоге Португалия первой изстран "Южной периферии" ЕС смогла преодолеть основные экономические проблемы и уже в мае 2014 г. отказалась от программы международной поддержки.

Подавляющее число неудач программ помощи МВФпо большому счету связнао с одним фактором – некомпетентностью. Причем взаимной. С одной стороны, эксперты фонда предлагали меры, которые теоретически эффективны и даже помогали кому-то, но не учитывали особенностей конкретнойстраны. Сдругой стороны, власти страны, остро нуждавшиеся в деньгах, готовы были брать их на любых условиях, не понимая рисков, с которыми связана реализация требуемых мер. Тем более, что о рисках часто вообще не думали, т. к. реальной задачей было заполучить средства и быстрее их "распилить", а догли повесить на государство.
и в
http://svdevelopment.com