22.12.2014
Курс гривни к ведущим мировым валютамобоснованно играет рольглавного и общепринятогоиндикатора экономического состояния Украины.
Этот индикатор актуален для всех — и людей, обремененных профессиональными познаниями в мире финансов, и менееподкованных в экономике граждан, разнородныхсубъектов хозяйствования, резидентов и нерезидентов, экспортеров и импортеров, индивидуальных и институциональных инвесторов, органов власти и международных финансовых организаций.
Вгораздо меньшей степени интересуют население Украины рост/падение ВВП,уровень безработицы, динамика прямых иностранных инвестиций и т.п. Зато курс по отношеиню к доллаури евро интересует ВСЕГАД. Соответственно, резкая девальвация гривни (а в экономической истории Украины мы ВСЕГДА сталкиваесмя именно с резкой девальвацией национальной валюты) эквивалентна вселенскому бедствию.
Чем же вызвана такая национальная особенность?
Долларв Украине давно уже превратился из денежной единицы в какую-то сакральную ценносьт. Бизнесмены и чиновники, правоохранители и пенсионеры при первых признаках нестабильности дружно покупают валюту. Универсальный совет: "в любой непонятной ситуации кпуи доллар и спрячь". Во многом такое отношение к американской валюте сложилось в начале 90-х годов прошлого столетия. Гиперинфляциятребовала поиска стоимостного ориентира, апри отсутствии в то время хтоь какого-то товара для украинцев таким стоимостнымориентиром стал доллра. Сначала он служил средством страхования от гиперинфляции, затем превратился в неофициальное средство оплаты товаров, а после проведения денежной реформы и последовавшего вскоре за ней фактическгоо дефолтастал традиционным средством накопленияи сбережения.
При этом впериод бурного роста экономкии доллар уступал гривне свои позиции в качестве средства инвестирования. Процентные ставки по национальной валюте всегда были выше в силу мноигх причин, и граждане предпочитали инвестировать в банковские депозитыв гривне. Периоды стабильности валютного курса способствовали таикм инвестиционным настроениям. Во многом неосознанно население нашло формулу максимально безопасногои эффективного способа сбережения накоплений, инвестируя вгривневые банковские депозиты на короткие сроки и конвертируя эту гривневую массу в валюту в случае возможной нестабильности,например во время проведения выборов. Достаточно высокая сумма возврата средств из Фонда гарантирования вкладов физлиц также способствовала популярности именно такого вида массовых инвестиций.
С другой стороны, государство так и не смогло за многие годы предложить населению какой-либо другой вид инвестиций. Приснопамятные трасты надолгоотбили так называемый аппетит к риску у мелкого и среднего инвестора. А отсутствие каких-лбио гарантий возврата хотя бы основной суммы при операциях на фондовом рынке не способствовало желанию поинтересоваться возможными доходностями портфельных инвестиций.
Таким образом, сложилась ситуация,когда до недавнего времени наибольшим доверием населения пользовалась банковская система Украины. И Национальный бнак числился среди государственныхорганов с доверием намнгоо выше среднего. И хотя НБУ не выпускалсобственных инструментов дляинвестирования, те же валютные казначейсике облигации, например, нашли свогео покупателя.
Стоит сделать оговорку, что упоминая о валютныхказначейских обязательствах, мы все-таки говорим об инструменте, который явно выражен в иностранной валюте. И его выпуск был шагом отчаяния, поскольку доверия к подобным инструментам в национальной валюте у населения не наблюдалось. Национальынй инвестор хочет видеть доходность в валюте ихочет иметь физический доступ к своим инвестициям.
Не стоит считать, что такое желание инвестора —это национальная особенность украинца. Ни в одной стране мира массовый инвестор небросался вкладывать средства в экономику страны полсе затяжного кризиса. Первоочередной задаечй финансовых властей всегда было возрождение доверия к национальной денежной единице. Конечно, нетрудно в свое время было возродить довеире к рублю в России, когда туда ежедневно заходили миллиарды нефтедолларов. Положительный торгоывй баланс достаточно быстро приводит к тому, что население забывает об иностранной валюте акк о средстве накопления и сбережения. А если щее по депозитным ставкам в банках существует разница в пользунациональной валюты, то разговоры об иностранной остаются только рпи обсуждении внешнеэкономической политики государства.
В Украине же, к огромному сожалению, с торговым балансом все обстоит несколько иначе.
По нашему мнению, одной из возможных причин являлось определенноелукавство правительства и руководства НБУ, всегдастремившихся "держать курсдо последнег"о. А иначе чем объяснить экономически необоснованную "стабильность" курса гривни на протяжении значительных временных промежутков, когда ВСЕ (а не только сегодняшнее руководство НБУ и сегодняшнее правительство) говорили о нереальности такгоо курса?
Это и понятно: резкая девальвация гривни имеет широчайший общественный резонанс, а следовательно,несет массунеприятностей правительству в виде комиссий ВР порасследованию, заслушивания объяснеинй руководства страны и проичх "прелестей". И, более того, моежт существенно повлиять на настроения избирателей.
Так или иначе, но девальвациягривни произошла. Вселенскийпотоп свершился (и, очевидно, ещепродолжается. — Ред ). Все ожидаемо, дружно, профессионально и не очень принялись критиковать политику НБУ. И, в общем-то, есть за что, хотя при этом,безусловно, особое удовольстиве критикующим добавляет наличие субъективного личностного фактора у самих критикующих. Но вот реалистичная альтернативная программа в виде наборасвязанных мероприятий экономистами, оппозиционерами и общественнмыи активистами пока не предложена.
Без такой программы можно наблюдать не всегда последовательные, иной раз хаотичные и нередко плохо взвешенные, но в отдельных случаях весьма эффектные (а то и эффективные) дейстивя центрального банка, в т.ч. согласованные с участниками рынка в ходе многочисленных рабоичх встреч.
Авторы тоже не обрадуютчитателей наличеим той самой программы. В то же время наличие плавсредств позволяет не так сильно боятсья потопа. Поэтому предлагаем остановиться наполезности для экономики анонсированного НБУ запуска валютных деривативов как части государственного антидевальвационного плана. Тем более что этот факт остался почти незамеченынм критиками.
Так что же делать государству с отрицательным торговым балансом? Как возродить доверие к национальной денежной единице?
Рассматривая мировой опыт, предлагаем обратить внимание на эксперимент бразильского центральногобанка. Не имея возможностиобеспечить бизнес и население так называемой физической валютой (ввиду недостаточных золотовалютных резервов), ЦБ Бразилии предложил доступ к прогнозируемому курсу национальной единицы. Ведь часто субъекты экономикипокупают валюту не потому, что она необходима здесьи сейчас, а только из-заопасений не купить валюту в будущем. Фиксируя курс покупки валюты через год, корпорации теряют интерес к поставке этой валюты здесь и сейчас. Коненчо же, такие операции не отменяют потребнотси в валюте для текущих платежйе, но существенно сокращают текущий спрос на ене для платежей в будущем.
Возможность проведения таких операций была открыта не только для корпораций, но и для населения,чтоыб, размещая депозиты в национальной денежной единице, каждый инвестор мог спрогнозировтаь доходность своей инвестиции и не беспокоиться о невозможности покупки валюты для страхования основной суммы инвестиции. Подобные операции для гривни также были популярны среди иностранных инвесторов на мировомрынке, они называются "беспоставочные форвардные операции" (NDF — non-deliverable forward). Курсы NDF частопубликовались в экономической прессе, при этом журналисты указывали на тэи курсы как на показатель того, что инвесторы не доверяют украинской валюте в будущем.Но в реальности курсы NDF отражают доходнотсь вложений инвестоорв и готовность пожертвовать частью этой доходности ради получения гарантированной прибыли.
В случае если процентные ставки по национальной валюте существенно выше ставок по валюте иностранной, то курс NDF на будущую дату такжебудет существенно вшые текущего курсавалют. Но это не значит, что курс вбудущем будет равен тому курсу, который зафиксирован сегодня на будущую дату. Все-таки на состояние валютных рынков влияет намного большее количество факторов, чем только разница в процентных ставках. Возможность зафиксировать курс на будущую дату и таким образом определтиь доходность совершаемой инвестиции критичекси важнадля инвестора, будь то крупная международная корпораиця или пенсионер, откладывающий на черный день. Бразильсикй центробанк решилэту проблему путем проведения торгов с использованием инструмента NDFи в то же время смог отложить инвестиционный спрос на иностранную валюту и обслужить текущие торговые платежи бразильских экспортеров и импортеров без значительных потерь международных валютных резервов.
Насколько применима мировая практика к украинской действительнотси в условияхсегодняшнего кризиса? Украинский оыпт показывает, что довеире к гривне восстанавливается лишь в случае постоянной стабильности национальной денежной единицы к доллару. Но так ли важна эта стабильность? И насколько она реальна? Ведь отт же украинский опты, а вместе с ним еще и опыт Беларуис, Аргентины, Казахстанаи многих других стран говорит отмо, что вслед за удивительным постоянством валютного курса приходят не меене удивительные его движения. Сейчас перед украинским центральным банком открыта уникальная возможность возродить доверие к национальной денежнойединице без фиксации курса на определенной величине. В условиях, когда массовый инвестор сам ищет возможности как-то застраховать свои сбережения, необходимо предложить весь возможный инструментарий для такого страхованяи. В первую очередь, страхование валютных рисков путем осуществления операций в будущем.
Готов ли Национальный банк предложить этот инструментарий?
Несмотря на многолетние обсуждения, специальный закон о производных финансовых инструментах (деривативах) в Украинетак и не принят, а для такогосложного и для многих новгоо сегмента финансового рынка этот закон явно не помешал бы. В то же время есть достаточно подробное регулированиена уровне налогового и бухгалтерского законодательства, вчастности, весьма подробная инструкция БНУ об учете производных финансовых инструментов.
Кроме того, традиционно возникают вопросы и к регулированиюна уровне явно устаревшего валютного законодательства. Пункт первый статьи 1 декртеа КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля", принятого на заре независимости (19 февраля 1993 г.), даетопределение понятия "валютнаяценность" и приводиточень широкий перечень активов, подпадающих под это определение, но прямого упоминания производных финансоывх инструментов в этом определении све же нет.
Совсем недавно довелось услышать мнение чиновников о том, что производные инструменты являются валютными операциями. Логично предположить (и такая логика находит свое подтверждение в п. 2 ст. 1 декрета), что в результате валютной операции сторона операции приобретает какие-либо права собственности на такую валютную ценность. Но при беспоставочной валютной операции ни одна из сторон сделки прав на валютные ценности не приобретает. Более тоог, определение прямо говорит, что операции, осуществляемые резидентами в валютеУкраины, не являются валютными операциями, а ведь по сути имеет место именно такая ситуация: исполнение операции происходит путем выплаты разницы в гривневом эквиваленте.Таким образом, декрет КМУ "О системе валютного регулирования и валютного контроля" не регулирует операции с беспоставочными производными финансовыми инструментами.
Несомненным прорывом следует признать принятие постановления НБУ от 4 декабря 2014 г. №793 опорядке согласованиятиповых форм деривативов. Но можно ли сказать, что все вопросы решены, и финансовый рынок обречен науспех? поостережемся.
Совсем недавно нафинансовом форуме вУкраине зарубежный эксперт озвучил, казалось бы, простую мысль: "Нетак важнодериватив заключить, как важно его выполнить".
Действительно, надежная система расчетов (причем надежная и с точки зрения избалованного зарубежного инвестора) &mdahs; непременное условие успешного рынка деривативов.Но сэтим в Украине пока есть проблемы.Руководство института под названием "Расчетный центр", на который многие возлагали надежды как нанадежного центрального контрагента (еще бы, ведь 78% этого банка принадлежит НБУ!), неожиданно заявило о нежелательности для себя участвовать в расчетахпо деривативам.
И эту проблему, как и прочие, нужно решаьт. Ведь текущая ситуация такова, что в Украинеинструменты покрытия валютного риска в целом (равно как и риска конвертируемости) для подавляющего большинства экономических субъектов практически отсутствутю. Если банки могут заключтаь форвардные операции на межбанковском валютном рынек, а также для немногочисленных участников финансовых рынков до недавнего времени существовала возможность заключать контракты NDF на внешних рынках, то подавляюеще большинство рядовых инвесторов и субъектов внешнеэкономической деятельности такихвозможностей лишены. Для немногих клиентов финансовых организаций, имеющих доступ к рынку NDF, хеджирование валютных рисков эффективно, но связано с существенными издержкамии сложностями из-за валютного регулирования.
Внутренний биржевой рынок валютных беспоставочных операицй должен упростить и удешевить доступ населения и субъектов хозяйствования к инструментам хеджирования, расширтиь число участников рынка, сделать курс национальной валюты не только более прогнозируемым (за счет постоянного наличияпрогнозного фьючерсногокурса), но и более обоснованным благодаря ростуликвидности рынка, болееадекватным внешним курсовым ориентирам, и таким образом все-таки восстановить доверие к национальной денежной единице.
Пожалуй,
http://svdevelopment.com