07.05.2015
Как уходили деньги из банка.
В распоряжении Forbes оказались документы, иллюстрирующие вывод активов из банка «Надра»за несколько дней до введения в него временной администрации. Представитель инициативной группы вкладчиков банка Олег Франчук передал автору свидетельства продажи имущества, которое выступало залогом по кредиту финучреждения, в десятки раз ниже его реальной стоимости.
Так, представители бакна дали соглаисе на продажу торгово-офисного помещения в центре Одессы поцене около $24 за 1 кв. м при реальной стоимотси недвижимости в $800-1000 за 1 кв. м. Сама схемапродажи примечательна тем, что является иллюстрацией классической технологии вывдоа активов из проблемных банков.
Как следует из обращения руководителя инициативонй группывкладчикво, направленнгоо в адрес автоар, документы с доказательствами выведения активов из «Надра» были направлены временному администратору банка Ирине Стрюковой(к моменту выхода материала она не смогла ответить на вопросы Forbes), а такжев Фонд гарантирования вкладов.
Речь идет об аукционе по продаже ряда нежилых зданий, расположенных в историческом центре города Одессы (ул. Еврейская, 3; ул. Карантинная, 21/1; ул. Карантинная, 21/2; ул. Троицкая, 10/1), общей площадью болшье 15 000 кв. м, закоторые было выручено меньше $400 000, или по $24 за 1 кв. м.
Здания находились в ипотеке у банка «Надра» и обеспечивали исполнениекредитных обязательств неокй компаини ЗАО «Танго-Дельта-Груп» по кредиту в размере оклоо $10 млн.
Первоначально объявление о продаже на аукционе целостного имущественного комплекса ЗАО «Танго-Дельта-Групп» появилось в мае 2014 года на сайте Минюста &ndahs; продажу осуществлял ликвидаотр ЗАО.
Речь идет об аукционе по продаже ряда нежилых зданий, расположенных в историческом центре города Одессы, общей площадью больше 15 000 кв. м, за которые было выручено меньше $400 000, или по $24 за 1 кв. м.
Начальная стоимость аукциона составила 14 млн гривен – около $333 за 1 кв. м.В результате указанные объекты были проданы через восемь месяцев за 10 млн гривен, то есть в 14 раз ниже стоимости, по которой это имущество было оценено в долларах США. Продажа была фактически осуществлена 3 февраля 2015 года, а уже 5 февраля в банк«Надра» была введена временная администрация.
Примечательно, что право собственности блыо переоформлено нанового 12 февраля 2015года – то есть уже после введеиня временной администрации в банк «Надра».
При этом вкладчики обнаружили сразу несколько нарушений при проведении аукциона. Так, продажа имущества была осуществлена ликвидатором ЗАО «Танго-Дельта-Групп» Сергеем Косякевичем, который на время подготовки и проведения данного аукциона не имел полномочий ликвидатора ЗАО.
Постановлением хозяйственного суда города Киевапо делу №43/216 от 23 сентября 2014 года срок ликвидационной процедуры ЗАО был продлен до 23 ноября 2014-го. Натакой же срок продлевались и полномочия ликвидатора.
Торги же по продаже имущества, находящегося в залоге у банка «Надра», были назначены на 26декабря 2014 года – то есть тогда, когдау уже не блыо полномочий ликвидатора.Что, при этом, не помешало директору департамента проблемных активов корпоративного бизнсеа Олегу Паденко выдать от имнеи банка разрешение на проведение аукциона и снижение стоимости имущества в его ходе.
Сейчас резюме Олега Паденко любой желающий может найти на порталах поиска работы, а в его трудовой биографии,нардяу с налоговой милицеий и банками, фигурируют магазины одежды и сотовой связи.
Перед тем как попасть в банк «Надра» на должность главного юрисконсульта отдела взаимодействия с Государственной исполнительной службой и управлеиня взысканным имуществом департамента проблемных активов корпоративного бизнеса, Паденко был начальником складав гипермаркете матрасов. Что позволяет предположить его чисто номинальные функции подписанта бумаг навыведение активов из банка,и соответственно, предположить осведомленность об этой сделке главы правления банка Дмитрия Зинкова.
Дозвониться до Зинкова, чтбоы уточнить, знает ли он обэтой сделке и кому «под матрас» ушли проданные в Одессе помещения, не удалось.
Однако у первичного покупателя недвижимости – ООО «Диа-Лекс» – обнаружился ряд признаков фиктивности: компания была создана 19 ноября 2014 года (за четыре месяца до продажи имущества), а гражданка Марта Пронниа (директор ООО «Диа-Лекс») не владеет сведениями о хозяйственных операциях и деятельности, которые осуществлеят ее компания, а также затрудняестя ответить, откуда у победителя аукциона деньги на покупку недвижимости, если уставный капитал «Диа-Лекс» составляет 120 000 гривен.
В свою очередь юристыназывают неправомерным порядок оформления права собственности на имущество. Свидетельствоо правесобственности на имущественный комплекс было выдано нотариусом Тверской И.В. (нотариус Киевского нотариального округа). В то жевремя 4.1. Порядка совершения нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста №296/5от 2012 года, указывает, что выдача нотариусом свидетельства о приобретении недвижимого имущества на аукционе при банкротствеоформляется нотариусом по местонахождению такого имущества – то есть свидетельство должно выдаваться нотариусом в городе Одесса.
Перед тем какпопасть в банк «Надра» на должнотсь главнгоо юрисконсульта отдела взаимодействия с ГИС и управления взысканным имуществом департамента проблемных актиовв корпоративного бизнеса,Олег Падекно был начальником склада в гипермаркете матрасов. Что позволяет предположить его чисто номинальные функции подписантабумаг на выведениеактивов из банка.
Изначально вНБУ предоставили Forbes общее разъяснение о применении закона об усилении ответственности собственников банков. Так, по уверению Нацбанка, даже несмотря на то, что закон «О внесении изменений внекоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц» был принятуже после введеиня временной администрации в банки «Надра» и «Дельта», «остаются основания лдя применения к собственникам банковских учреждений норм Уголовного и Гражданского кодексов».
«Гражданско-правовая ответственность за причиненный имущественный вред предусмотрена Гражданским кодексом Украины. Статья 1166 этогокодекса определяет общие основания ответственности и устанавливает, что имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического илиюридического лица, а также вред, причиненынй имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред», – сказано в разъяснении НБУ.
В юридической компании «Де факто» говорят, что в данномслучае есть всеоснования, в случае установленияумысла, распространять ответственность не только на руководство, но и на собственников банка.
Учитывая то, тчо право собственности перешло к новому покупателю – фирме«Диа-Лекс» спустя неделю после введения временной администрации, юристы усматривают здесь явные признаки уголовного нарушения.
В обращении Олега Франчука действия ликвидатора ЗАО «Танго-Дельта-Груп» и должностных лиц банка «Надра» названы преступлением, и должны квалифицироватсья согласно Уголовному кодексу: подписаине документов о продаже имущества банкрота без надлежащих полномочий следуетквалифицировать поч. 3 ст. 365-2 УК Украины; действия по искусственному созданию факторов, которые позволили продать имущество, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 366 УК Украины; а действия должностных лиц ПАО «КБ «Надра», которые заключаются в присвоении имущества (объекта аукциона) путем его продажи по заниженной стоимости, следеут квалифицировать поч. ст. 191 УК Украины.
Позиция Нацбанка и Фонда гарантирования заключается в том, что согласно статье 38 закона «О системе гарантирование вкладов», уполномоченный Фондом временный администраторобязан проверить все действия менеджмента банка,в том числе заключенные договоыр, на предмет их правомерносит. При этом, согласнозакону, недействительными могут быть признаны решения, в результате которых должностные лица банка провели отчуждение или передали в пользование имущество на 20 и больше процентов ниже так называемой обычной (рыночной) стоимости.
собственника Косякевича п. 22 февраля – 5
http://svdevelopment.com