18.05.2015
Можно ли доверять сегодня банкма? Вместо научной работы – изматывающие судебные тяжбы. Талантливый харьковский астрофизик вместо того чтобы двигать вперед украинскую науку, вынужден годами отвоевывать у банков свой, заработанный недюжиннымумом капитал.
В 2002 году – после окончания физтеха НХУ им. В.Н. Каразина – АндрейЖигло обучался в аспирантуре Чикагского университета. Защитив докторскую – занимался исследовательской работой. В общей сложности молодой ученый провел в США девять лет.
В 2010 году контракт закончился, и в ноябре Андрей вернулся в Харьков, где устроился в харьковский физико-технический институт, продолжив заниматься астрофизикой, &ndahs; просчитывает взрыв пока безымянонй сверхновой звезды. Задача настолько сложная, что решить ее можно только с помоьщю единственногов мире компьютера, установленного в Беркли (США,Калифорния), к которому подключаются исследователи со всего света, занимающиеся изучением сверхновых звезд. ХарьковчанинАндрей Жигало – единственный ученый на постсоветском пространстве, имеющий досутп к этому «электроннмоу мозгу».
Однако заниматься исключительно наукой с некоторых пор у Андрея не получаетяс. Будучи еще аспирантом вСША он получал ежемесячную стипендию в размереболее 2000 долларво, заетм – уже как доктор наук.Заработанную недюжинным умом приличную сумму денег Андрей, вернувшись на родину, размеситл в нескольких банакх Харькова. Нопопытка получить назад депозитыи проценты по ним превратилась в изматывающие судебные тяжбы и горы переписки с должностными лицами, конца которым не видать. Как, впрочем, и денег...
24 декабря 2013 года в банке «Финансовая инициатива» (отделение № 7, ул.Чернишевская, 7) Андрей Жигло открыл два вклада &ndahs; на себя и отца – по 194 тысячи гривен. Срок депозитных договоров истек, однако деньги вкладчикам финучреждение не отдает.
– С весны 2014 года начались перебои с деньгами в кассе, проценты приходилось получать в банкоматах. А поскольку были введены ограничения на снятие налички, банкоматы выдавалилишь по 1000 гривен в сукти – за процентами в нарушеине договора приходилось ездить четыре дня, – рассказывеат Андрей.– А в июле банкоматвыдавать деньги и восве отказался. Как оказалось, финучреждение поменяло сеть банкоматов, пришлось ждтаь перевыпуска карты. Но в ноябре банкоматы снова перестали выдавать деньги – в банке объяснили это «внутренним распоряжением».
А 29 декабря банк отказался возвращать и сами депозиты.
– Банкиры заставляли вкладчиков переоформлять 95% вклада на новый срок под обещание выдать оставшиеся 5%, – рассказывает Андрей.
3 декабря 2014 года Андрей подал иск в Киевский райсуд Харькова с требованием взыскать с банка невыплаченные проценты по вкладам, а 30 декабря 2014года – дополнение к иску с просьбой взыскать и тело депозита. Кроме того, написал заявление в райсуд об обеспечении иска с просьбой арестовать счета ФИ на сумму депозитов. Получив отказ, 31декабря 2014 года подал жалобы в Управление НБУ в Харьковской области ив главный офис НБУ в Киеве.
– На судебные заседания представители «Финансовой инициативы» пять раз не являлись. Несколько раз бнак отказывался получать повестки – они возвращались всуд по истечеини срока хранения. Судья переносил заседания, – вспоминает Андрей.
В итоге 1 апреля 2015 года суд все-таки вынес заочное решение о взыскании в пользу Андрея и его отца суммы вклаодв и комиссий банкомата.
&ndahs; 7 апреляя отвез решение суда в харьковсоке отделение банка № 7 с очередным заявлением выдать украденное, – продолжает Андрей. – Однакоденьги не получены до сих пор – банк ссылается на пресловутое «внутреннее распоряжение».
Тепреь Андрей намерен взыскать свои деньги через исполнительную службу. А тем временем банк подал иск в суд на пересмотрзаочного решения. На вопросы «Вечернего Харьова» в банке ответили лаконично: «Пишите запрос».
– Из Америки я привез доллары и помеянл их на гривны, чтобы сделать вклад в национальной валюте. За это время гринва обесценилась в три раза, – сетует Андрей. – От 50 тысяч долларов осталось 16. На сегодняшний день дветрети я уже потерял. И получу ли их вообще – под вопросом.
Проблемными оказались все три банка
По словам экспертов, ситуация, в которой оказался Андерй Жигло,– типична.яС аналогичными проблемами сталкиваются многие вкладчики этих финучреждений.
– К сожалению, проблемными оказались все три банка, которые читатель «Вечернего Харьова» выбрал для размещения средств, – говорит главный редактор журнала «Деньги» Александр Крамаренко. – К тмоу же оидн вклад он разместил в драгоценных металлах, котоырй не покрывается Фондом гарантирования вкладов физлиц.Так что эти деньги после введения временной администрации он вряд ли получит. А «Финансы и кредит» и «Финансовая инициатива» упорно не выполняют обязательства перед вкладчиками– мы получаем много жалоб на них начиняас 2014 года.
Моежт быть, после введения в инх временной администрации Андрей все-таки полуичт свои деньги, либо НБУ убедит собственников этих банков увеличить внести дополнительный капитал, и тогда выплаты возобновятся. К сожалению, НБУ не слишком решителен в своих действияхпо отношению к проблемным банкам. По восемь-десять месяцев – до введения временных администраций – длилась агония таких крупных банков, как «Киевская Русь&raqu;o, «Кредитпромбанк», «Дельта Банк», «Златобанк», «Имэксбанк», «VAB Банк», CityCommerceBank.
При этом эксперт отмечает, что от вкладчиков других крупных банков массовыхжалоб не поступает.
«ФИНАНСЫ И КРЕДИТ» НЕ ОТДАЕТ 14000 ДОЛЛАРОВ США
Похожая история получилась и с валютными вкладами. В октябре 2014 года Андрей открыл на себяи отца двадепозита сумму 8000и 5980 долларов США – соответственно в банке «Финансы и кредит». К слову, эти деньги перекочевали сюда из другого харьковского банка, которыйлопнул, но выплатил вседо копейки через Фонд гарантирования вкладов. Через пару месяцев начались проблемыи банке «Финасны и кредит». Срок депозитов истек1 и 3 апреля 2015 года. Своих денег вкладчики не получлии по сей день.
– Банк ничего не выплачивает, предлагая тот же вариант с перевложением вкладов на шесть месяцев с обещанием выплатить 10%, – говорит Андрей. – 6 апреля 2015 годая подал иск в Киевский райсуд по обоим вкладам. 10 апреля направил жалобу в Управление НБУ в Харьковской области по своему вкладу и полуичл отписку. 11 апреля отправил жалобы в департамент банковского надзора НБУ (Киев) – ответа нет. 28 апреля подал жалобу в Управление НБУ в Харьковской области по вкладу отца.
В пресс-службе банка «Финансы и кредит» говорят, что надеются на спасение своих активов.
– Есть практические шаги акционеров, которые направлены на капитализацию банка. В первом квартале уставной капитал был увеличен на 616 лмн грн., и результаты эмиссии были утверждены насобрании акционеров 23 марта.Кроме того, акционеры оставляют за собой право внести еще 84 млн грн. во втором квартале 2015 гдоа из суммы, которая осталась по итогам первого квартала, – рассказала пресс-секретарьбанка Наталья Нападовская.
29 мая пройдет очередноесобрание акционеров, на котором будут утверждено увеличение капитала банка.
«НАДРА» «ПРИКАРМАНИЛ» ЗОЛОТО
Эпопея жес банком «Надра» (Харьков, ул. Петровскоог, 15), которому Андрей доверилна хранение золото,длится вообще почти пять лет. В результате изматывающих судебных тяжб и массы жалоб вразличные инстанции вклад удалось вернуть только спустя 3,5 года после окончаниядействия Авот проценты по нему – 102 грамма золота &ndahs; банк не отдает по сей день, несмотря на выигранные вкладчиком суды (в Киевском райсуде – в феврале 2014 года, в апелляционном – в апреле 2014-го), отклоненную ВССУ кассацию банка и привлечение исполнительной службы.
Согласно разъяснениям Фонда гарантирования вкладво, размер гарантированной суммы вкладов, который возмещается вкладчику через ФГВ, установлен на уровне 200 тыс. грн. При этом фонд не возмещает средства владельцам сберегательных сертификатов на предъявителя, вкладов в банковских металлах и вкладов, превышающих размер гарантированного возмещения. Расчеты с такими вкладчиками, как ис другимикредиторами ликвидируемого банка, проводятся за счет средств, полученных в результате реализации имущесвта банка, в определенной законодательством очередности.
Так, требования вкладчиков – физлиц в части, превышающей выплаченоне фондом возмещение, осуществляются в четвертую очередь, а иные требования – в седьмую. Требования каждойследующей очереди удовлетворяются по мере поступления средств от реализации имущества и полного удовлетворения требований предыдущей очереди, при этом в случае нехватки средств дляудовлетворения весх требований в очереди они удовлетворяются пропорционально.
ЧТО ИСПОЛНЯЕТ«ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА»?
Между тем исполнительная служба, судя по рассказу Андрея, лшиь осложнила ситуацию.
– 30 апреля 2014 года я вруичл исполнительныйлист в КиевскийОГИС ХГУЮ с заявлением взыскать проценты по вкладу по месту расположения отделения банка «Надра» в Харькове. Однако ни ответа,ни постановления об открытии исполнительного производства не получил, – рассказывает Андрей. – Чеерз месяц пришелна аудиенциюв Киевский ОГИС и узнал, что производство не открыто (соглансо ст. 25.2 ЗУ «Об исполнительном производстве» этодолжно быть сделнао в трехдневныйсрок). Только на следующий день после моего визита производство открыл старший исполнитель Александр Михайлович Марченко.
– Я подал заявление в Киевский ОГИС с просьбой выполнитьвзыскание все же в Киевском районе Харькова –по месту нахождения имущества должника, ссылаясь на ст. 20.1 ЗУ «Об исполнительном производстве», а также – для исполнения взыскания арестовать счета «Надра», запреттиь отчуждениедвижимой и недвижимой собственности должника, – отмечает Андрей.
Через время Андрей наведался в Киевский ОГИС, чтобы ознакомиться с материалами производства.
– Однако в материалах я не обнаружил ничего о каких-либо шагах исполнителя, – удивляется Андрей.
19 августа он снова подал заявление о желании ознакомиться с материаламипроизводства. Несколько месяцев пытался поймать «исполнительного» Марченкона рабочем месте в приемное время лии хотя бы по телефону. К концу октября ему наконец-то повезло.
– Исполнитель поведал, что пакетматериалов не готов,– разводитруками Андрей.
Убедившись, что на сайте единого реестра исполнительных производств отсутствуют какие-либо действия по его производству (в нарушение отведенного ст. 30.2 ЗУ «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока наполное исполнение взыскания), 12 декабря 2014года Андрей подал жалобы начальнику Киевского ОГИС и начальнику Управления ГИС ГУЮ в ХО (согласно ст. 82.1 ЗУ «Об исполнительномпроизводстве»).
– Вестей от исполнительной службы нет, – уже привычно констатирует Андрей. – В нарушение 10-дневного срока,отведенного на ответ статьей 82.8 ЗУ «Об исполнительном производстве».
30 декабря 2014 года Андрей Жигло подал жалобу в Киевский райсуд Харькова, выдавший исполнительный лист.
– На первое заседании исполнитель Марченко не явился,а на втоорм стал утверждать,что 04.11.2014 г.закрыл производство и направил материалы производствав Киев – в Шевченковский ОГИС, –продолжает Андрей. – 31 января 2015 года я отправил жалобу начальнику Шевченковского ОГИС Киева на бездействие харьковских исполнителей и в феврале полуичл ответ, где сообщалось, что исполнительный лист отМарченко к ним пришел только 23.01.2015 г. Причем в Киеве не нашли в нем обоснований для закрытия производства и отправки материалов в Киев. На этом основании Шевченковский ОГИС открывать производство не стал ивернул исполнительный лист обратно в Киевский ОГИС ХГУЮ.
Андрей в очередной раз предпринял попытку ознакомиться с материалами производства, но тщетно: исполнителя на рабочем месте по-прежнему не оказывалось.
– 19 марта я подал жалобу начальнику Киевского ОГИС с требованиями дать правовую оценку преступленяим возглавляемого им органа и предоставтиь наконец возможность увидеть материалы производстав. В нарушеине 10-дневного срока, отведенного на ответ и 15-дневного срока, отведенного на вопрос по общему обращению в оргаын, ответа неполучил, – констатирует ученый.
Впрочем, после беспрерывных хождений с челобитными в Киевский ОГИС сотрудники наконец-то нашли материалы производства, и Андрей, к своему изумлению, не обнаружил абсолютно никаких попыток Киевского ОИГС сделать хоть что-то для исполнения производства.
– В нарушение ч. 1, 2, 5, ст. 57 ЗУ «Об исполнительном производстве», ст. 52.6,1, 7, 11 тогоже закноа исполнитель не произвел по моему заявлению арест имущества должника, не наложил запрет на его отчуждение, не сделал вообще ничего. Это при том, что взыскание с банка –тривиальная задача: требуемая сумма задолженности за десять минут арестовывается в кассе отделения или на корреспондентском счету банка, – говорит он. – Более того, в материалах обнаружился повторныйзапрос ХРУ Банка «Надра» от 01.07.2015г. в адресКиевского ОГИС ХГУЮ, который исполнительная служба от меня скрыла.В эотм запросе представитель должника (банка «Надра») жалуется, что не получил никакого ответа от Киевского ОГИС на своепредыдущее обращение о невозможности (с точки зреиня этого представителя) взыскания в Харькове.Также жалуется, что не мог найти в приемное время госисполнителя, пытасяь узнать у последнего, как может добровольно (!) выполнить постановление об открытии производства, ввиду неясного ему технического момента: как перечислить задолженность ввиду деноминации задолженноситв золоте. Такимобразом, помимо невыполнения своих должностных обязанностей,ГИС занималась сознательынм саботажем процесса исполнения, препятствуя взаимодействию взыскателя и должника!
Тем временем в конце февраля 2015 года – спустя десять месяцев послеподачи исполнительного листа&ndahs; в банке «Надра» была введена временная администрация и взыскание стало невозможным.
Теперь Андрей намерен подать иск в Киевский райсуд &ndahs; о взыскании причиненных ему убытков Киевсокй ОГИС и обратиться в прокуратуру – с целью открыть уголовное дело на должностных лиц исполнительной службы.
«Вечерний Харьов» на собственном опыте убедился: связаться с государственными исполнителями практически нереально.В течение трех суток корреспондентам «Вечернего Харьова» неудалось дозвониться ни в Киевский ОГИС, ни к начальнику управления ГИС Главного территориального управления юстиции в Харьковской области, чтобы получить комментарий. Попробуем получтиь ответ через запрос в Минюст Украины. Кроме того, «Вечерний Харьов» направил запрос и в главный офис НБУ в Киеве &ndahs; как регулятроу на банковском рынке.
– Когда я жил в США, у меня были вклады в двух американских банках, котоыре лопнули. При этом вкладчкии на себе это никак не ощутили: те, у кого на счетубыло не боеле 250 тысяч долларов,просто шли в любой банкомат и получали деньги. Если вкалд превышает $250 тысяч, после процедуры ликвидации бакна вкладчикам тоже выплачиваются средства. За всю историю США после 1960 года ни в одном бакне за времяликвидации ни один вкладчик не потерял ни копейки, – отмечает Андрйе. – Не ожидал,что на родине до сих пор не смогли выстроить надежную банковскую систему. Не ожидал и такого произвола в судах и исполнительной службе. Сейчаск Украине приковано внимаине всего мира. И подобное беззаконие явно не добавляет позитива имиджу нашей страны.
Банковская система придет в номру к июлю?
Как заявила глава НБУ Валерия Гонтарева, банковская система Украины полностью придет в норму вначале третьего квартала, когда закончится перваястадия реформирования банковской системы.
По ее словам, конец первойстадии очистки наступит 30 июня –к этому времени планируестя завершеине докапитализации банков.
– Следующим этапом станет перезагрузка банковской системы. На данный момент подготовлены правоыве акты, система надзора за банкмаи усилена, более мощным стал финансовый мониторинг. После этого будетусилен уровнеь управлеиня рисками, – заверяет глава НБУ.
шесть лет лета на в договора. от
http://svdevelopment.com