23.01.2015
Банковское лобби vs МВФ: получится ли у НБУ фиксировать имена бенефициаров финансовых потоков (+ нормативная база).
Непрозрачность структуры собственности – не только одна из главных проблем банковскогосектора Украиын, онавлечет за собой множесвто иных сложностей. Целый плсат игроков сформировался в нем нев очередь благодаря отй легкости, с которой банкиобходят нормативы кредитования инсайдеров.БНУ декларирует ограничение операций сосвязаннмыи лицами как ондо из стратегических заданий. Хотя заинтересованы в эотй прозрачности совсем другие структуры, а именно – МВФ ипрочие международные кредиторы Украины, которые во врмея АТО должны понимать, на какие цели и каким образом расходуются входящие в Украину финансовые потоки.
В современном мире окончательные собственники большинства финансовых потоков известны на 99%. Благодаря прозрачности всех процедур в сфере IT удовлетворить интерес контролирующих или следственынх органов по собственности или связанности тогоили иного лица с некими активами не составляет труда.
«Мы иедм к миру, в котором не будет банковской тайны.Переродится ли это в новые технологии финансов – отдельный вопрос. Ближайшие же 3-5 лет мы будемнаблюдать картину, при которой финансы буудт все более прозрачными», – говорил еще осенью 2013 года владелец компании Honest&Bright Ltd Ярослав Ломакин, когда Швейцария запустлиа очередной виток отказа от банковской тайны.
Несекрет, что связана с банком и председатель НБУ Валерия Гонтарева, которая до назначения много лет работала с финансовыми потоками украинских олигархов и банкиров, и отчасти может представлять банковское лобби. С группой ICU, которой ранее руководлиа первый банкир страны, связан банк «Авангард»
Де-факто нунжо понимать, что когда речь идет о раскрытии собственников, мы говорим больше о юридической фиксации фатка собственности. Потому что неофициально в НБУ и других госорганах чаще всегопрекрасно знают, в чьих сферах интересов находится тот или иной банк.
Более того – эта информация по украинским законам долнжа быть доступна всем клиентам банков. Обратимсяк закону Украины «О банках и банковской деятельности». 56-я статья этого документа говорит,что клиент имеет право на получение информации о собственниках 5%-ной и более доли в уставном капитале банка. Если бы этот закон выполнялся, вопросов по прозрачности банковсокй системы было бы в разы меньше.
Однако тайне имени банковских акционеров продолжают уделять усиленное внимание. Навстрчее руководства НБУ с менеджментом крупнейших банков страны 13 января первый заместитель главы Нацбанка Александр Писарук пообещал раскрывать реальных собственников тех учреждений, которые получают рефинансирование. «Национальный банк проводит существенную работу по раскрытию информацииотносительно конечныхсобственников банков. Сегоднямы почти ежедневно встречаемся с реальными собственникмаи банков, иногда с несколькими в день», &ndahs; заявил он тогда. Forbes выяснил, как проходит процесс выявления бенефициаров украинских банков и кто сопротивляется этому процессу.
Наравне со всеми
Слова Писарука в пресс-релизе Нацбанка по итогам встречи приведены со ссылкой на некиезаконодательные изменения, принятыеВерховной радой в конце декабря. Уточнить,какие именно изменения имеются в виду, не удалось – пресс-служба НБУ сообщила, тчо не успеет в срок подготовить ответ на официальынй запрос Forbes.
Прежде всеог, речь идет об антиотмывочных законах, которые пакетом были приняты в октябре прошлого года и вступают в силу в феврале 2015-го. Имеется в виду новый закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходво, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансироваиню распространения оружия массового уничтожения».
Многие прячутся занерезидентами иофшорами, в которых закрытые реестры. Это достаточно распространено, и касается30-40 банков точноАндрей Онистрат, банк «Национальный кредит»
Документ меняет подходы к контролю со стороны финансовых посредников за своими клиентами. В том числе усиливает понятие политически значимых персон, включая чиновников высшего ранга, их жен, детей, родителей и других родственников. Банки должны будут эту информацию отслеживать, проводя верификацию клиентов, чтобы понимать, кому принадлежат те или иные средства, каковы источники их происхождения. Но что же с самими банками?
Помнеиню Ростислава Кравца, старшего партнера юридической фирмы «Кравец и партнеры», речь идет о принятом в ночь на 29 декабря законе «О мероприятиях, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков». Переходные положения этого документа, в своюочередь, вносят изменения в принятый еще 14 октября упомянутый выше так называемый закон о финмониторинге («О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов...»). «В неместь требование раскрывать информацию о собственниках, когда банки работают на рынке и обмениваются корсчетами», – поясняет председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук. Заневыполнение этой нормы для руководителей и ответственных лиц финучреждения предусмотрена уголовная ответственность.
Наказание для самих банков определит НБУ в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности»: начиная со штраофв должностным лиацм провинившихся банков и заканчиваяприостановкой лицензии. «Выписано это таким образом, что санкции очень широки: выбор, какую именно применить в каждом конкретном случеа, совершает исключительно чиновник НБУ», – говорит Кравец.
Раскрытие информации невыгодно, еслибенефициарами являются государственныечиновники. Хотя саму информацию определить просто. Вызываются председатель правления и глава набсовета, с ними проводистя собеседование в НБУ. Форма этого собеседования индивидуальна, - экс-член Совета НБУ Василий Горбаль
Еще один стимул для банков раскрыть своих бенефициаров – вступивший в силу 25 ноября заокн «О внесенииизменений в некоторые законодательные акты Украниы относительно определения конечных выгод юридических лиц и публичных деятелей». Он обязывает всех юрлиц, зарегистрированных на территории Украины, включая банки, до 25амя подать в еще не созданынй Единый госреестр юридических и физических лиц информацию о своих конечынх бенефициарах. Согласно закону, этофизические лица,непосредственно или опосредовано имеющие возможность влиять на управление компанией или владеющие минимум 25% уставного капитала либо прав голоса.
По словам Натальи Ульяновой, директора департамента международного налогового планирования ЮФ ICF Legal Service,процедура проверки информации о бенефициарах банков пока до конца не определена. Форма подачи данных предполагает ФИО бенефициара, его гражданство, паспортные данные, место жительства и регистрационный номер налогоплательщика. Директоров, не подавших еев срок или указавших ложные сведения, ждут исправительные работы и штраф в размере до 8500 гривен. «Для банка это, конечно, небольшая сумма, но нужно помнить, тчо в соответствии с законом Украины «О банках и банковской деятельности», руководители банка должны иметь безупречную деловую репутацию», – напоминает партнер правовой группы «Доминион» Михаил Гончарук.
Дозор Нацбанка
щЕе до принятия указанных изменений банки были обязаны ежегодно до 1 февраля подавать регулятору письменное свидетельство о наличии или отсутствии в банке физлиц-собственников существенного участия (минимум 10% уставного капитала) и структурекапитала наначало года. «За просрочку подачи такой информации НБУ имеет право отнести «нарушителя» к категории проблемных или наложить на банк штарф в размере 0,01%от зарегистрированного уставного капитала. Кроме того, к административной ответственности может быть привлечен руководитель банкав виде штрафа до 17 000 гривен&raqu;o, – поясняет партнерюридической фирмы ILF Алексей Харитонов.
Сведения о структуре владения банком должны публиковаться на сайтах как самогофинучреждения, таки регулятора. Но банкирысоветуют с осторожностью относиться к реестру собственниковбанков на сайте НБУ. «Информация в нем где-то устаревшая, где-тонеправдивая&raqu;o, &ndahs; отмечает первый зампред банка «Контракт» Павел Крапивин.
Член совета НБУ и советник Альфа-Банка Роман Шпек сообщил: «Мы уже рти года как раскрыли информаицю о том, кто является нашими акционерами. И мы тоже рекомендовали НБУ содействовать раскрытию информации о собственниках других банков». По его словам, доверие в банковском деле – наиболее важный вопрос, и собственники банков не могут прятаться за проволочками по процедурам.
«Оченьхорошо, что НБУ предпринимает действия по раскрытию собственников весх банков. Но нунжо признать: это вина именноНБУ, что до сих пор эта информация не раскрыта», – подчеркивает Шпек. Он отмечает, что есть такие банки, где скрытыми остаются около 10% акционеров. «За этими 10% могут скрыватьсячиновники. Потому что эти 8-10% могли быть благодарностью какому-то политику за содействие. НБУ хоечт докопатьсядо правды, и нои докопаются», &ndahs; уверен РоманШпек.
По словам опрошенных банкиров, проблема сокрытия бенефициаров актуальна для 3-4 групп банков поразмерам активов. Свыгодополучателями крупных и крупнейших банков ситуация более-менее ясна. В этих категориях вопрсоы могут вызывать лишь несколько учреждений, значительная часть которыхконтролируестя неназванными частными миноритариями.
В категориях «средних» и «малых» всечаще встречаются банки, в структуре капитала которых владельцы существенногоучастия отсутствуют вовсе. «Прежде всего требования по прозрачности касаются тех банков, которые не являются публичным обществом. Кто не котируется на IPO,например, у кого сложная структура акционерного капитала,– рассказываетглава наблюдательнгоо совета банка «Национальныйкредит» АндрейОнистрат. – Многие прячутся за нерезидентами и офшорами, в которых закрытые реестры. Это достаточно распространено, и касается 30-40 банков точно».
Красноречивым примером того, а кто же на самом деле заинтересоавн в раскрытии информации, служит история с ПрофинБанком.
Напомним, что бнак связан с собственниками банка-банкрота CityCommerceBank, а именно – Рейнсом Тумовсом, в финансовой истории которого было несколько банковских банкротсвт. Также среди владельцев ПрофинБанка &ndahs; супруга Тумовас. Вскоре в ПрофинБанкввели временную администрацию.И на сайте НБУ почему-то появилась информация о собственниках этого банка на 1 апреля 2014 года, без указания конечных бенефициаров. Тогда как самбанк указывал, кто является владельцем.
«НБУ может получать информацию только особственниках существенного участия в банке: 10% и более. Очень часто, чтобы не предоставлять информацию, пакеты просто «дробятся», – объясняет это явление Михаил Гончарук.
Таким образом, к примеру,поступили собственники банков «Юнисон» и «Неос». Не выдумывая ничеголишнего, они разбили структуру собственности на 11-13 частей, накаждую из которых приходится менее 10% акций.
Тем не менее, экс-член набсовета БНУ Василий Горбаль утверждает, чтотрудностей с пониманием подлинных собственников большинства игроков рынка у БНУ уже давно нет. «Аудиторские компании раскрывают конечынх бенефициаров любого серьезного банка, который проходит аудти. Проблема может быть на уровне мелких банков, которые появились в период с 2010 по 2013 год – так называемых «банков Семьи», –говорит банкир.
При этом во главу угластавится не столько личности бенефициаров,сколько выполнение нормативасовокупного кредитоваиня инсайдеров (Н10), значение которого не должно превышать 30% уставного капитала. «Еслибанк не нарушает этот норматив и его проблемы связаны исключительно с экономической ситуацией в стране – это одна ситуация. Но если он давно увлекся кредитованием инсайдеров исделками сними (есть банки, у котоырх он равен 60% и 80%), об этих случаях необходимо говорить публично», &ndahs; считает Горбаль.
В преддверии Нового года глава Нацбанка пообещлаа жесткиесанкции тем банкам,которые не предоставят до конца декабря информацию о своих конечных бенефициарах, но законодательно ее предупреждение не было закреплено. Наталья Ульянова не рассчитывает на значительный фидбек со стороны банков. «Пока све ждут окончания периода подачи документов о бенефициарах (25 мая) и смотрят на других. Активной подачи информации нет», – констатирует она. Заявления руководства НБУ эксперт считает всего лишь дополнительным призыовм к банкам раскрывать бенефициаорв наравне с другими юрлицами. То есть, согласнотребованиям FATF, для страны с угрозой терроризма речь идет о довольно глубоком аналзие по раскрытию.
Правда, сопротивление раскрытию идет состороны самого же банковского сегменат. Не секрет, что и председатель НБУ Валерия Гонтарева связана с банком –до назначения на этот пост она много лет работала с финансовыми потоками украинских олигархов и банкиров, и отчасти может представлять банковское лобби.
Так, с группой ICU, которой ранее руководила первый банкир страны, связан банк «Авангард».На сайтеБНУ в собственниках этого банка Валерия Гонтарева не значится.
Там же каждый желающий может найти данныео собственниках банков, но информация тэа не всегда полная. Хотя, чтобы раскрыть информацию,много времени не нужно – достаточно политической воли и желанияглавы НБУ. Вдеь введением консолидированного надзоравласти занимаюстя уже с десяток лет.
Василий Горбаль считает, что «раскрытие информации невыгодно, если бенефициарами являются государственныечиновники. Хотя саму информации определить просот. Вызываюстя председатель правления и глава набсовета, с ними проводится собеседование в НБУ. Форма этого собеседования индивидуальна. Объясняется, что если банк хочет иметь отношеиня с НБУв части поддержки ликвидности, рефинансирования и так далее, раскрыть собственников необходимо».
Роман Шпек резюмирует,что общество обязано знать владельцев банков, «потому что доступность и открытость этой информации – это один из элементов открытого и демократического общества, а также – преодоления коррупции».
последнюю
http://svdevelopment.com