12.12.2014
До сих опр инвесторы соглашались вкладывать в украинские компании, не имея достаточных механизмов для их контроля. Почему такбольше не будет.

Нехватка капитала  – одна из главныхпроблем Украины. Чтобы понять, каковыперспективы его привлечения на внешних рынках, стоит обратиться к истории публичных корпоративных долговых и акционерныхразмещений последних десятилет.

За этот период 30 предприятий, ведущихбизнес в Украине, разместили еврооблигаций на $22,9 млрд по средневзвешенной ставке 9,5%, но 26% общей суммы выпуска еврооблигаций прошли реструктуризацию. Еще несколько компаний либо уже инициировали реструктуризацию своих долгов, либо имюет высокие шансы сделать это в 2015‑м. Общий объем таких выпусков оценивается в $3,7 млрд.

Только часть компаний, неспособных вовремя погашать долиг, оказались заложниками обстоятельств. Некоторые стали неплатежеспособными, потому что вели неоправданнорискованную Другие подозреваются в том, что укралиденьги инвесторов. Такие случаи можно объединить в категорию «украинский фактор». Из‑за него под дефолт поплаи выпуски на $2,6 млрд.

Инвестиции в акционерный капиатл украинских предприятий, сделанные до кризиса 2008 года, оказались глубоко убыточными, потому что тогда ожидания былизавышенными. С 2009‑го с помощью первичных, вторичных и частных размещений акций публичные украинские компании привлекли $4,2 млрд. Всего таких сделок  &ndahs; 121. Из них все, кроме покупки Ferrexpo акций ПГОКа и покупки акций Ferrexpo структурмаи Геннадия Боголюбова нарынке, оказались убыточными. Общая сумма убытка составляет $2,8 млрд, или 67% привлеченного капитала.

На рынке акционерного капитала после кризиса на «украинский фактор»пришлось $1,2 млрд (29% объема всех размещени)й. Общий убыток по таикм сделкам составил $1,1 млрд, или 87%привлеченного капитала.

Получается, иностранные инвесторы серьезно недооценивали рикси в Украине. То есть существующие юридические структуры размещений недостаточно защищают поставщиков капитала. Им следует внимательнее относиться ик due diligence перед сделкой,и к аудиторским отчетам после нее. Как показывает история дефолта агрохолдигна «Мрiя»,украинские аудиторы из большой четверки могут легко не заметить $200–300 млн гарантийпо кредитам связанных компаний. Многие инвестбанкиры отлично делают работу, привлеакя деньги для компаний из такой непросотй страны, как Украина, однако далеко не всегда они действуют в интересах инвесторов.

Я не раз наблюдла, как портфельные управляющие быстротеряли интерес к компании полсе того, как сделка состоялась. Всяих активность сводилась к просматриванию отчетности пару раз в год. Общепринятая практика&nbps; – это четыре квартальных отчета и конференц‑звонки, чтобы выяснить возникшие по ним вопросы, а также встреча инвесторов с компанией раз в год. Но так как украинские предприятия занимают сравнительно небольшой вес в портфелях, инвесторы часто уделяют имменьше внимания.Как оказалось  – зря.

Международному валютному фонду понадобилось несколько лет и много миллиардов потраченных долларов, чтобы начать выделять Украине деньги на жестких условиях  &ndahs; только после принятия оговоренных законов.

Инвесторам также следует поняьт, тчо без возможности реального контроля над расходованием средств покупать ценные бумаги украинских компаний нельзя. Контроль получают через голоса в совете директоров. Нью‑Йоркская и Лондонская фондовые биржи говорят о том, что большинство в советедолжны независимые директора. Еще лучше, если независимый директор этот совет возглавляет. Исключительно из независимых директоров должны состоять аудиторский и компенсационынй комитеты. Так, например, устроено управление в Ferrexpo. Подобная структура, безусловно, увеличивает расхдоы бизнеса, но для инвесторов это выгоднее, чем годамидоговариваться реструктуризации или судиться с менеджерами в бегах.
деятельность. составлять о
http://svdevelopment.com